Este texto es parte de La sobremesa, nuestra sección de opinión dedicada a amplificar perspectivas que vengan de todos los rincones donde se hable —y escriba— el español.

Si quieres proponer un texto…

¡Aplica aquí!

Han pasado treinta y ocho años desde la última vez que Texas eligió a un demócrata para el Senado de los Estados Unidos. Y, aun así, rumbo a las elecciones intermedias del 3 de noviembre —donde se definirá qué partido controlará la Cámara de Representantes y el Senado— todas las miradas están en este estado rojo.

Las encuestas sugieren que un demócrata —James Talarico— podría ganar. Su destino dependerá del nuevo voto bisagra: «los tejanos», que no deben confundirse con «los texanos». En inglés, el término tejano no se refiere a cualquiera que viva en Texas, sino a quienes forman parte de la comunidad latina, cuya historia en el estado se remonta a varias generaciones.

En lo que llevo de vida, Texas nunca ha sido considerado un estado bisagra. A menudo se le ha visto como la joya de la corona del partido republicano. Su gran población le otorga un enorme peso en el Colegio Electoral (el mecanismo con el que los estadounidenses eligen al presidente) —sin mencionar que el estado ha dado a políticos conservadores emblemáticos como la dinastía de la familia Bush—. Culturalmente, representa un clima favorable a las empresas, socialmente conservador y petrolero. Texas es, en resumidas cuentas, el corazón del partido republicano «tradicional».

Desde el año 2000, Texas se ha diversificado, con una proporción creciente de votantes latinos y asiático-estadounidenses. A eso se suma un giro reciente hacia la izquierda de los estadounidenses con estudios universitarios. Pensar que Texas podría inclinarse a la izquierda ni siquiera era un debate. Hoy está sobre la mesa.

En su última elección, Trump aumentó su proporción de votantes latinos a nivel nacional, del 36% en 2020 al 48% en 2024. Ganó los cuatro condados del Valle (Hidalgo, Cameron, Starr y Willacy). En el condado de Starr, por primera vez desde 1896 —más de ciento veinticinco años— los votantes respaldaron a un republicano para la presidencia.

Pero el voto latino ha cambiado.

Aunque históricamente los votantes latinos han estado alineados de forma más uniforme con el partido demócrata, están emergiendo como un nuevo «voto bisagra», motivados por temas que van desde la economía hasta la inmigración.

No debemos simplificar. Es complejo analizar los patrones del electorado latino. Los «tejanos» votan de forma claramente distinta a las poblaciones latinas de California, que a su vez son diferentes de las comunidades de la diáspora cubana o venezolana en Florida. Los latinos de Texas —los tejanos— se perfilan como el bloque clave que decidirá el destino del aspirante al Senado, James Talarico.

Talarico tiene motivos para ser optimista: el giro de los tejanos hacia Trump parece estar deshaciéndose. En las elecciones de Estados Unidos, los ciudadanos pueden votar por anticipado y las tendencias actuales muestran que la participación en el Valle es más de un 60% superior a la de 2022. Talarico también goza de un apoyo mayor entre los tejanos (con ventajas de dos dígitos), y a nivel estatal, SoCal Strategies encontró que el demócrata es respaldado por el 14% de quienes votaron por Trump en 2024.

Ante este cambio, los republicanos en Texas emprendieron un rediseño de los distritos electorales, trazando nuevos distritos para el Congreso antes de la elección —suponiendo que conservarían los avances logrados en 2024 entre los tejanos— con la esperanza de ganar cinco escaños. Pero las encuestas actuales en estos nuevos distritos muestran que podrían obtener solo entre uno y tres escaños, no los cinco proyectados.

La ventaja de los demócratas texanos no solo se observa con Talarico. Bobby Pulido, el famoso cantante Tejano, aventaja a la republicana Monica De La Cruz con el 51% de las preferencias frente al 44% de la conservadora. Hay un evidente giro: Trump ganó en esa misma zona por 17.5 puntos en 2024.

Texas podría teñirse de azul en una de las contiendas más reñidas en décadas. El voto latino podría consolidarse como un bloque clave de los demócratas después de años de respaldo a Trump.

Naveen Krishnan es becario BYL e investigador en Seguridad Nacional en Harvard. Fue becario Liu Xiaobo en el Congreso de Estados Unidos, donde fungió como asesor en materia de relaciones internacionales. Su trabajo se centra en la política de seguridad y las tendencias tecnológicas mundiales en Asia y Latinoamérica.

Este texto es parte de La sobremesa, nuestra sección de opinión dedicada a amplificar perspectivas de todos los rincones donde se hable —y escriba— el español. Si quieres proponer un texto…

¡Aplica aquí!

Confieso que he fumado. Que, tras veintiséis años de abstinencia por el miedo a las consecuencias —por el vivo ejemplo de mi padre en sus intentos por dejarlo—, he roto con la disciplina autoimpuesta y he encendido un cigarrillo, colocándolo en mis labios y aspirando sus humos sabor a alquitrán. Lo peor, ahora tengo la osadía de rogarle a otros que hagan lo mismo.

Mi decisión fue premeditada y en ese premeditar habita mi argumento. Por mucho tiempo, lo que me detenía de comprar una cajetilla era el que la consecuencia superaba, a creces, el beneficio. Si algo me llamaba era, tan solo, el vago sentimiento de quedarme sin intentar algo nuevo y morirme sin poder decir que había probado un cigarro. Como la campaña contra el tabaco es tan buena, entendí perfectamente a edad temprana el riesgo del cáncer en todas sus formas y preferí dejar la experiencia en el hubiera.

Pasa que, en ese periodo entre la infancia y esta adultez temprana mía, he visto cómo la droga predilecta del mundo ha ido cambiando. En lugar de una cajetilla bien organizada, hemos optado por celulares de vidrio donde, con el pulgar, deslizamos hasta el cansancio consumiendo contenido —y nuestras vidas de paso—. He visto cómo mi generación se ha vuelto adicta a las interacciones digitales y a una conexión constante donde no hay nadie más que uno mismo y el reflejo que oculta una pantalla luminosa.

Debería decirlo en primera persona. Lo he sufrido. He notado cómo las horas pasan mientras veo videos cada vez más cortos y, al terminar, me pregunto qué saqué de ello. No soy capaz ni de recordar el video que miré hace unos segundos. Me he vuelto adicto, pues, a la dopamina que mi cerebro libera cada que veo una nueva publicación en Instagram —porque a Satanás hay que nombrarlo—; me carga la marea de este siglo.

Estos años nuestros han sido unos de soledad profunda; de un mundo donde hasta los vicios se han vuelto solitarios: las redes sociales, la pornografía, las apuestas en aplicaciones. El acto de drogarse ya se hace en lo personal; no sé si el liberalismo que permeaba en el giro del milenio se hubiera imaginado que el triunfo del individualismo llegaría a este nivel.

He concluido que nuestra especie tiene una predilección por el vicio. Lo mismo con los videos cortos que me agobian a mí, los cigarros que fumaba mi padre, el tabaco que habrá masticado mi abuelo y la rana que mi tataratataratatarbuela habrá lamido en una caverna prehistórica. Tenemos una debilidad hacia lo que nos da alivio aun si nos destroza. Y en la época donde ha triunfado el individuo, la droga se ha hecho también un acto ermitaño.

Ahí la lógica de mi decisión. Si siempre gravitamos hacia el vicio, ¿por qué no, al menos, escoger uno donde exista una buena secuela? ¿Por qué no un vicio que te obligue a salir y encontrarte con otros partícipes, hablarles, pedirles un encendedor y, quizás, hacer amigos? Carajo, ¿por qué no volvemos a fumar?

Hacerlo en espacios contados. Limitarse a las fiestas o las tardes con amigos. No comprar cigarros, sino pedirlos a otros. Tener el principio de que el fumar es un acto rebelde contra este ensimismamiento del año de nuestro señor dos mil veintiséis y hacerlo sabiendo que hay consecuencias pero que, de paso, vas a sacarle también algo bueno.

Y sí, reconozco que estoy viendo el glamour y que soy un hijo del siglo XXI que piensa que el XX fue mejor. Y sí, sé que la adicción es peligrosa y que, una vez que uno inicia a fumar, ya convertido en adicto, termina haciéndolo en soledad, en la ventana de su departamento, mirando la ciudad infinita —o peor, atrapado en un maldito teléfono para combinar dos drogas a la vez—. Sé también que ya no quiero ver mis redes sociales. Mi cerebro ruega por algo que le regale dopamina; sé que puedo ponerme reglas y hacerlo únicamente en sociedad como una excusa para hablarle a otros y pedirles un fuego. De volver a ser ese homo politicus que no puede vivir sin los demás. Prefiero ver el infinito de una ciudad a través de mis ojos; la pregunta es, ¿con o sin cigarrillo?

Este debate interno —fumar o no fumar— lleva varios meses. En un viaje a Estambul, al contárselo a un amigo, me dijo que debería hacerla de reportero y, por lo menos, probar un cigarro con él. Fue convincente. Así que nos sentamos en un bar del lado anatolio, pedimos una cerveza y prendimos un cigarro. Para mi sorpresa, no sentí mucho del humo, pero noté la sonrisa cómplice de mi amigo. Compartíamos un secreto.

Lo repetí en una boda después; luego en un par de fiestas. La regla es no fumar solo por fumar; debo romper la soledad en el acto. El resultado me ha complacido. Siempre que he fumado, he hecho nuevos amigos; siempre que he fumado, me he obligado a conocer gentes y escuchar de sus vidas. No veo qué puede ser más rebelde en este siglo ensimismado.

J.L. Sabau (Cozumel, México) es el editor general de Perpetuo. No le gustan las biografías.